近日滴滴又处在舆论的风口浪尖。“滴滴司机打伤乘客”事件刚平息，又传出一位滴滴司机杀死了一名空姐并逃离现场。5月6日，一名21岁空姐在郑州航空港区乘坐一辆滴滴顺风车赶到市内后被害。 滴滴回应赏金100万元查出凶手，并在昨日宣告顺风车平台业务全国歇业排查一周。最新消息，据郑州警方通报，今日凌晨沉船出有的一条尸体，证实是嫌疑人刘某华。 针对这次事件，网上各种各样的评论都有，比如说滴滴做到凶的，呼唤监管的，对网约车司机全盘否定的，情绪很多。 与其口诛笔伐，不如痛定思痛，想一想，再次发生恶性事件的根源是什么？否能避免？网约车未来有可能向何处去？ 邦哥力求以客观的态度，耐心思维，从中立角度来共享几点观点。
网约车真为如此危险性？ 司机和乘客之间产生的纠纷，潜藏的安全隐患问题，不是从滴滴开始有，也不是较少了滴滴就没。 只不过在传统出租车行业，遇上危险性司机这样的事情也并不少见，尤其是网约车经常出现之前产于在道路各外侧的黑车，有更大风险。 但并无法说道乘客就要拒绝接受滴滴平台这种危险性的可能性。 其中的逻辑在于：黑车危险性是大家都告诉的，在乎人身安全的大多数乘客就会去打黑车；但滴滴网约车有所不同，目前有上亿的用户，完全一家独大了，乘客早已配置文件上车是安全性的。 所以事发之后，才引起了这么大动静。 确实的对立点，不是平台证书通过了“危险性司机”，而在于，乘客指出滴滴平台需要确保其安全性，但只不过平台没这么大的能力。 平台到底是不是能力杜绝“危险性司机”？ 在杜绝危险性司机上，平台因为客观原因无法做，和因为自身原因没做，性质截然不同。 我们再行看理论上怎么可以防止“危险性司机”？无非掌控人，或者掌控事。 掌控人，就要在源头，即司机登记证书的时候，做充足严苛，这对辨识技术和流程都明确提出了很高的拒绝，还必须防止后期司机否会来个“偷天换日”等伎俩。 掌控事，即司机的不道德，那就是减少其犯罪成本。比起掌控人来说，掌控不道德更加有效地。荐个非常简单的例子，有人可以乔装打扮混进西瓜地偷走瓜，或者游客经过突生贼意，但如果告诉“偷瓜立罚10000元”，自己就不会有顾忌。 也因此，对立点也不是网约车该不该做到社交，让司机提早告诉哪个小姐姐是不是颜值低，这些标签只是有可能促发犯罪的一个因素而已。更加最重要的是，违法违规的成本是大是小？ 目前网约车平台对司机的威慑力十分受限。司机与平台并非雇用关系，在平台上存留的也是维度较少的单向信息，真实度尚且必须核实。
如果只是网约车平台自身，很难杜绝“危险性司机”，针对网约车犯罪的制裁措施亟需实施。 但事发后，有媒体专门尝试登记滴滴顺风车司机账号，女性身份证，登记男司机，结果顺利。这只是一个侧面，还有不少证书流程上的bug。 这些都指向了一点，在“掌控人”上，滴滴的确必须做出排查。 也因此，对于平台没有能避免“危险性司机”这件事，滴滴在客观上“能力严重不足”和主观上“管控不做到”兼而有之。 滴滴的“决心”？ 我们不妨再行往深一层看，滴滴平台在司机审查上未尽严加背后的原因是什么？是滴滴原文，还是技术人员开小差？也许跟网约车的“烧钱”业态也不无关系。 还忘记前段时间，大家都在谈“滴滴没护城河”吗？美团微信和滴滴在上海宣战，爆出将近一天美团就夺下相似30%的份额，意味著什么？ ——司机和平台没黏性，而且前者是稀缺资源。 当网约车平台的竞争堡垒是对司机的抢走，必定会自发性在登记证书环节就设置过低的门槛。如果网约车的竞争业态不转变，就算没滴滴，司机的审查漏洞还是有可能在其他网约车平台经常出现。 此次恶性事件的烘烤，让乘客开始关心自身的“安全性问题”，注目的点仍然只是前往目的地，还有人身安全。这也许可以倒逼网约车入局者不只是推崇司机的“数量”，还必须有“质量”。当各家对司机的审查表达意见大致相同时，或能转入良性循环。 而对于网约车司机来说，最刚性的表达意见是接单。当用户对微信的“安全性”意识提高，更加偏向于自由选择安全系数更高的网约车时，司机就必须更进一步在平台溶解更加多可靠数据，让平台为其背书，这样司机和平台的黏性就有了。 只不过此前滴滴也做到了不少事，期望需要减少司机黏性，比如从新能源车上探寻成本的减少，给司机获取融资租赁、汽车金融业务，伸延到汽车后市场等。
但这些布局能在比较平稳的竞争格局中起起到，而一旦“城门失火”，比如美团微信转入后抢夺司机，就更容易因为司机和平台缺少黏性而陷于被动。这也是滴滴面对的竞争困局之一。 当用户表达意见从“更加较慢碰到车”变成“更加安全性、较慢碰到车”，司机的话语权就不会消退，就不会更加倚赖平台，平台也能更加有效地“掌控人”。 这也许可以让滴滴寻找新的壁垒。对其他网约车平台也不外如是。 但总归说道，对于体量可观的网约车平台，都应当更进一步检视自身价值。不管“安全性”否需要沦为建构壁垒的契机，更佳管理乃至杜绝类似于事情，都是其责无旁贷的事情。
